Quel bonheur de lire très clairement formulées dans un bouquin des impressions que l'on a toujours eues plus ou moins vaguement -en l'occurrence sur les médias- sans réussir à les exprimer. Et quand il y a en plus des tentatives d'explications logiques et crédibles sur le phénomène, je ne peux qu'apprécier. J'avais peur, vu le titre, d'y trouver beaucoup de didactisme, un genre de petit précis de bonne conduite pour journaliste. Que nenni. Tout y est extrèmement intéressant.
Ca fait longtemps que je m'interroge sur cette histoire d'actualité orientée. Les auteurs expliquent merveilleusement la manière dont les journalistes fabriquent une représentation du monde qu'ils mettent à disposition des gens, selon leur propres représentations du réel. Et le décalage avec le réel est souvent bien grand. On voit bien comment tout est maintenant organisé pour la presse, comment on dénature l'évènement pour l'adapter aux représentations des journalistes. Cela m'a fait penser au tourisme : la façon dont on transforme un lieu, dont on l'artificialise pour l'adapter aux représentations et désirs des touristes, qui pourtant viennent chercher de l'authentique. Comme les journalistes, en somme. Mais le vrai réel est bien souvent trop en décalage avec les représentations, alors on veut éviter la déception, alors on fabrique, on transforme, et on s'éloigne de plus en plus de la réalité. Paradoxe fascinant.
Sans complaisance pour les journalistes (monde auquel Forence Aubenas appartient pourtant), ce livre analyse sans concession les mécanismes qui amènent des professionnels pour la plupart bien intentionnés à nous fournir une information retravaillée, façonnée.
Les processus mis en oeuvre au sein de la presse sont décortiqués ; ceux qui font que l'on ne s'intéresse qu'à des détails, du superficiel, du cliché.
C'est bien écrit, clair surtout. L'alliance de la journaliste et du philosophe fonctionne à merveille (j'ai même cru parfois déceler la voix de l'un ou de l'autre, selon la formulation ou les propos tenus). Bon il y a parfois quelques métaphores un peu obscures mais rien de grave. C'est court, concis, étayé de plein d'exemples d'évènements encore parfaitement présents dans nos souvenirs, et dont on découvre l'envers du décors montré par les médias.
Ecrit en 1999, c'est incroyable comme ce livre pourtant indissociable de l'actualité n'a pas pris une ride. Tout ce qui y est écrit (ou quasi) a pris encore plus d'ampleur 10 ans après avec la virtualisation grandissante de la société où beaucoup existent grace à leur double numérique. Affligeant.